¿A QUÉ SE DEBE LA POBREZA?

Para poder comenzar a hablar de pobreza debemos revisar las definiciones que encontramos de esta, con el fin de unificar los criterios del tema que nos atañe.

Pobreza: Es la carencia de recursos necesarios para satisfacer las necesidad de una población o grupo de personas especificas, sin tampoco tener la capacidad y oportunidad de como producir esos recursos necesarios. Fuente: RAE

Pobreza desde un punto de vista religioso, se refiere a un desapego por los bienes materiales, como así también a una falta de vida espiritual profunda. En los tiempos actuales, normalmente toma la forma de un ir contracorriente y no caer en el consumismo.
En este caso en particular nos centraremos en lo que a pobreza económica se refiere, debe ser vista como el resultado de un modelo económico y social, ejercido y aplicado en un territorio y tiempo determinado, por los diversos agentes económicos y políticos, que producen en la sociedad sectores excluidos de los beneficios totales o parciales del modelo en ejecución. A estos sectores excluidos de tales beneficios los llamamos generalmente pobres o mas genéricamente como parte de la pobreza existente (http://es.wikipedia.org). De esta manera se deja entrever que existen dos partes en el asunto, los que están inmersos en ella, sujetos o actores de pobreza y el medio en el que se inserta conformado por el estado, sus políticas sociales y los diversos sujetos a cargo de ellas; para proporcionar una visión acabada de ello se tomara como eje central la teoría de las atribuciones causales de Fritz Heider (1958), este autor y sus futuros sucesores como Harold Kelley nos plantean que podemos explicar las conductas como causa de las atribuciones internas como externas. En algunos casos o puntos de vista se deben a disposiciones personales internas, y en otros a situaciones del medio externo.
Según Myers, (2000) Heider, analizó la “Psicología del sentido común”, por la cual las personas explican los eventos de la vida diaria. Heider se dedico en gran parte de su estudio a explicar como se buscan las “causas” de los sucesos que ocurren. Con especial énfasis en los que salen de la norma o de la conducta general y típica de los individuos.

Para Heider los individuos pretenden desarrollar una concepción ordenada y coherente de su medio, y tienden a creer que un hecho queda explicado satisfactoriamente cuando descubren por qué ha ocurrido
Presentado así, nos encontramos ante algunos principios propuesto por Heider, en donde, el observador, para explicar el comportamiento de otras personas busca características relativamente invariables las llamadas disposiciones personales internas, y el actor atribuye una acción a causas situacionales externas cuando le asigna una connotación valorica negativa, esto con el fin de mantener su propia congruencia.
En parte de las atribuciones causales de la conducta podrían explicarse desde un constructo teórico planteado por Rotter, locus de control, donde se refiere a la percepción del núcleo desde el cual son determinados causalmente los eventos de la vida desde la óptica del propio individuo, quien los considera consecuencia de su conducta o resultado de circunstancias como el destino, suerte o factores externos y sin relación con sus actos.
Es así como abordando el tema propiamente tal nos vemos enfrentado a posiciones contradictorias desde puntos de vista distintos, para algunos sujetos en situación de pobreza la explicación mas probable y razonable de su condición esta plenamente justificada por atribuciones situacionales, donde ni la culpa, ni la responsabilidad les corresponde a ellos mismos, en esta posición se es situado el locus de control en lo externo con lo cual esta situación que contiene una carga negativa, les es mas llevadera y contribuye a fomentar su congruencia interna. Aquí nos encontraremos con discursos como “soy pobre por falta de oportunidades”, “el estado no promueve la igualdad para todos”, “no tengo mas posibilidad, es lo que me dio la vida”. Si esta es la visión del individuo o actor, el mismo asume la imposibilidad de cambiar dicha situación, puesto que no tiene posibilidad alguna de modificar el medio que lo esta limitando, contribuyendo a la formación de su autoconcepto; una colección organizada de sentimientos y creencias sobre uno mismo; este esquema rígido conforma estereotipos que sumados a los roles y estatus socialmente establecidos refuerzan y mantienen su condición de pobreza.
Por otro lado si se considera la explicación situacional, ahora, para un observador externo, como por ejemplo un encargado establecer las políticas sociales del gobierno, esta seria la mejor alternativa en la que se puedan implantar estrategias con la posibilidad real de un cambio en las oportunidades que ofrezca el medio, puesto que su explicación sobre la condición y mantención de la pobreza estaría dada desde el medio, en el cual él si tiene una influencia. "El objetivo final de la política social es lograr mayor igualdad de oportunidades para todos y cada uno de los chilenos; de ahí el imperativo moral y estratégico de erradicar la extrema pobreza" Miguel Kast. Esta explicación situacional es además la posición mas adecuada para que a este observador no se le produzca disonancia y mantenga su propia congruencia interna, dada su función de establecer políticas con la factibilidad real de cambio.
El otro punto de vista que se debe considerar es la explicación disposicional de las atribuciones en el cual la condición de pobreza esta dada por características personales de los individuos, tomemos el caso para la visión del observador externo encargado de promover las políticas sociales del gobierno, su postura aquí seria demasiado rígida impidiéndole crear mecanismos adecuados para la superación de la pobreza puesto que su enfoque solo le transfiere la idea de que la causa de esta es producto de los propios sujetos que están en dicha condición.
En cambio la postura del sujeto inmerso en la pobreza con una visión disposicional de las atribuciones, resulta altamente favorable ya que le posibilita la alternativa de ser mas proactivo en el cambio de su estado comprendiendo que es producto y responsabilidad de si mismo, es así como las persona con un locus de control interno son mas capaces de superar esta condición valiéndose de una mayor autoestima positiva, basada en logros, cumplimiento y reconocimiento de responsabilidades, oportunidades de desarrollar destrezas sociales, cognitivas y emocionales para enfrentar problemas, y desde ahí procurar superar esta situación, a través del esfuerzo y su capacidad de resiliencia, que correspondería a la capacidad humana de hacer frente a las adversidades de la vida, superarlas y salir de ellas fortalecida o, incluso, transformado (Grotberg, 1996).

Sin duda ambas posturas explicativas disposicional y situacional tienen fundamentos de sobra para expresar el por que de la pobreza. Pero antes de dar por zanjada la discusión se debe considerar la tremenda influencia que ejerce la cultura tanto como determinante del medio en el que se vive, como de la propia personalidad de los individuos. Esto crea claras diferencias como por ejemplo, sociedades capitalistas e individualistas fomentan un estilo de vida mas competitivo y tendiente al exitismo con el consecuente medio, lleno de incentivos, que respalda y fomenta estas creencias. En cambio en sociedades de corte mas social y comunitarias existe una menor individualidad que promueva esas ideas por lo tanto se logra una mejor aceptación de las diferencias sociales, como en el caso de India donde las castas están presentes sin que produzcan una mayor infelicidad general, esto a su vez reforzado por la presentación de un medio que no provee los estímulos necesarios para que dicha insatisfacción ocurra.
Al reflexionar sobre las posturas antes expuestas, nos damos cuenta que se trata de una problema integral, con variadas explicaciones en las que dependiendo del sesgo con el que se mire, encontraremos la acomodación adecuada a su explicación, así como las posiciones mas viables en su solución.

Referencias

• Heider, F. (Ed.). (1958). The psychology of interpersonal relations. New York: Willey.
• http://csociales.uchile.cl/rehuehome/facultad/publicaciones/Excerpta/excerpta9/pobreza1.htm
• Myers, D. G. (2000). Psicología Social (6th ed.). Colombia: Mc Graw Hill.
• ROTTER, J.B. y otros. "Internal vs. External Control of Reinforcement: A Mayor Variable in Behavior Theory" En: N.F. Washburn (Ed). Decisions, Values and Groups. London
• Sin autor (s/f). Resiliencia y riesgo. URL. http://www.elencuentro.cl/circo/resiliencia.htm

arrepentiossssss

Arrepentirse, dice la RAE:
Sentir pesar por haber hecho o haber dejado de hacer algo.
Cambiar de opinión o no ser consecuente con un compromiso.

Como ya es bien sabido el tema de cambiar de opinión estuvo en tabla hace un tiempo y creo que acordamos postularlo como un derecho humano, así que no profundizare en él
Por otra parte, sentir un pesar o malestar por haber hecho o lo que es peor aun HABER DEJADO DE HACER eso si es un tema …
Bien en el fondo aun creo en los postulados de Rousseau, donde dice que el nombres es bueno por naturaleza, auque la vida te de repetidas pruebas de lo contrario, basado en esa creencia, me atrevo a afirmar que no existe de que arrepentirse si tus motivaciones son intrínsicamente buenas, es decir, cualquier tipo de error o acto fallido del que seamos responsable no debe ser producto de arrepentimiento, puesto que no existe una mala intención de base para él, esto ni por un solo minuto significa que con ello se exculpe la responsabilidad que de ellos derivan, es así como si bien no es necesario arrepentirse de algo que hiciste mal, pero sin la voluntad de causar daño alguno, si es necesario y absolutamente justo que te hagas cargo de la responsabilidad que dichos actos conllevan, esto es asumir una posición madura y de respeto frente a ti mismo y a los demás, producto de que no estamos solos en el universo y nuestras acciones, de mayor o menor manera tienen consecuencias en el mundo. Si no me creen recuerden la teoría del caos o el efecto mariposa.
Por otra parte tenemos la sensación de arrepentimiento producto de “el no hacer”, esto nos proyecta inmediatamente al terreno de las expectativas y especulaciones. Es por esto que los pecados de omisión son los peores, nos llenan de incertidumbres que dependiendo del nivel imaginativo de cada uno pueden convertirse en un espiral de interminables cuestionamientos y dudas, la mayoría de las veces con un nivel de productividad solo útil para un autor de novelas de ficción.

Lengua o significado?

Excelente
Me parece tan curioso como siempre nos reímos de lo entupidos q son los gringos, pero sin embargo siempre y por ridículo que parezca siempre incluyen un maldito manual hecho a prueba de ellos mismos (giles) con la sola nota al pie de pagina RFM, “read fucking manual” con esto se desligan absolutamente de toda responsabilidad por mal uso del articulo. Esta claro entonces que estos seres “féminas” no están hechas por los gringos.
Si no es así, tal vez sea un invento ruso para confundirnos y generar el caos en nuestra sociedad decadente. Eso también es curioso ellos plantea sobre una sociedad utópica de igualdad y compañerismo como es posible eso si la comunicación que es la base del entendimiento humano no esta funcionando como debiera.
Ahora bien desde lo filogenético, es decir la evolución genética de la especie, se presupone que tanto hombres y mujeres tenemos las mismas estructuras neuronales en las cuales se basa nuestra construcción del habla y el lenguaje. Lenguaje que por supuesto es adquirido a través de lo que llamamos un consenso social, esto es que la cultura nos entrega una cierta forma de comunicarnos en sociedad, en la cual compartimos los mismos o al menos parecidos significados para cada significante.
En cristiano corriente quiere decir que si tenemos una estructura similar, y aprendemos insertos en la misma cultura debiéramos entender más o menos lo mismo de las palabras dichas.
Hipótesis:
• Visto y evaluado los puntos anteriores es posible que las estructuras neurológicas no sean iguales para hombres y mujeres?
• Existe la probabilidad, que la cadena de construcción de significados sea distinta para ellas?
• Debemos creer que realmente pertenecen a otra cultura con la que definitivamente no compartimos los mismos códigos lingüísticos?

M@Me

maduro quien?

A partir de un tema de mi amigo Jimmy decidi profundizar en lo siguiente:

Maduro
Difícil tarea suele ser, confundirse con grave, no es poco común, que hablemos de lo grande y maduro que se ve ese o aquel, o lo que es peor aun cuantas veces no has escuchado no este loco esta cagao es un pendex, y todo solo por no ser un tonto grave, los invito ha hacer la distinción importantísima hoy en día donde las obligaciones sociales son de un stress increíble, crear espacios y momentos en los que aunque les parezca ridículo se dejen ser, y no por eso menos maduros serán, claro esta y lo enfatizo son solo espacios, por favor no los conviertan en su estilo de vida, si aun no lo tienen claro no hay mejor recreo para el alma que el juego………
Ser maduro suele confundirse con ser grave, pero, creo que es mas maduro el que es capaz de ser lo que realmente se es, curioso siempre que le doy vuelta a un tema vuelvo a lo mismo, el cuento de ser real y honestamente coherente, creo que empieza a cansarme esa palabra, veamos, la RAE dice coherencia: Conexión, relación o unión de unas cosas con otras. Es posible que nuestras parte estén desunidas? Muy probable, por que no, si solo somos una media construcción de algo parecido a una persona.
Es posible entonces que todo lo que buscamos y aspiramos en nuestra vida es a completarnos, a dejar atrás todas las ambigüedades y temores que no hacen mas que escindirnos de nuestro verdadero ser, ese ser total que inconcientemente sabemos que debemos ser, quizás de esto se trate el viejo mito de la media naranja, solo de encontrar quien se capaz de completarnos, de encontrar a esa persona lo suficientemente especial como para ver dentro de nosotros mismos donde están las moléculas que no están en su lugar y juntos con ella legar a formar la perfecta aleación que nos lleve a una totalidad como la que estamos predeterminados a formar





Con cariño a mis amigos tropa de pendejos adorables.
Mame…

vivos cuando?

Hasta cuando nos dejamos convencer que los estereotipos son los correctos modos de vivir la vida, lo he dicho, y lo afirmo con vehemencia debemos aprender a vivir de la manera mas coherente posible, solo seremos felices si somos concientes de nosotros mismos y nuestros cuerpos, que sabios son, pero no siempre les prestamos la atención correcta. Creo firmemente el lo bello y romántico pero no podría profesarlo a los cuatro vientos, pues estoy seguro que no para todos es igual, algunos tienen necesidades distintas en momentos distintos y no por ello tendrán que ser calificados de fríos o insensibles son solo mas carnales o corporales diría yo.
Es cierto que el estado de enamoramiento es un momento de emborrachamiento transitorio y pasajero, pero también es cierto que no existe sensación, droga, alcohol alguno que se le compare, me pregunto yo cuan es la verdadera sensación de sentirse vivo acaso no podrían ser esos momento la verdad y todo lo que vivimos entremedio solo y letargo que te permite anhelarlos y apreciarlos con toda la fuerza que se merecen. Si señores y señoritas si eso es amor viva él y espero aprendamos algún día a vivir tratando de mantener vivo ese bendito estado de locura sin sentido que nos mantiene mas vivos que nunca.

Valiente quien?

Quien es mas valiente, el que se cuida de sufrir y arranca "dignamente" o el que es capaz de escuchar a su corazon y seguir hasta que no existan ni balas que disparar, ni cartuchos que quemar, propongo que lleguemos al concenceso.
Es acto digno alguno el no permitirse sentir tal y como todo tu cuerpo sea capaz de hacerlo, es entonces una odisea heroica el surfear por la vida no pudiendo experimentar el placer maximo que te otorga solo el conocimiento de del dolor extremo, es realmente un bravo quien solo deambula por limites menores y no es capaz de escuchar a su guata y atreverse contra todo a decir NO PO, ESTO ES LO QUE YO QUIERO, aun con la certeza de no ser la decision mas sensata, o ni siquiera la que, ante las miradas externas se vea como "correcta", pero que mas da, propongo que tomemos las riendas de los corceles que tiran nuestros destino y los dejemos cabalgar con el brio y la fuerza que solo la libertad y la pasion son capaces de otorgar, quien mas puede saber donde estan tus paciones, quien tiene la autoridad moral, intelectual, politica, social, o de cualquier indole para gobernar, dirigir, juzgar o si quiera cuestionar lo que nunca, pero nunca sera capaz de ver ni sentir como nosotros mismos, recuerden que la autoridad solo se encuentra donde nosotros la asignamos, señores por favor sean sensatos entonces y asignenle un poco al cuerpo que es el que mejor los conoce y quien mejor sabe lo que quiere y necesita.

Que temen las mujeres

Por que las mujeres hoy en dia tienen tanto miedo de conocer a alguien de verdad, cual es el caso de quejarse tanto, no quedan hombres buenos; donde estan los caballeros; la verdad no entiendo estos comentarios si no son capaces de darse el permiso de conocer a alguien de verdad, es tanto el panico de abrir una ventana, que prefieren quedarse en los "osados" y rapidos que tiene la herramientas para conseguir lo que desean y nada mas. Cual duro puede ser el permitirse una oportunidad de realmente conocer a ese alguien que esta detras del rostro.

M@me